在學(xué)生眼里，湖北大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息工程學(xué)院教師趙柏樹(shù)可謂絕對(duì)的好老師，他連續(xù)幾年被評(píng)為學(xué)子心中的魅力教師。然而，這些卻很難轉(zhuǎn)換為現(xiàn)有學(xué)術(shù)規(guī)則體系中的競(jìng)爭(zhēng)籌碼，趙柏樹(shù)在副教授的崗位上一待就是十七年。日前，在湖北省首次在省內(nèi)高校推行的職稱(chēng)分類(lèi)評(píng)審中，趙柏樹(shù)終于轉(zhuǎn)正，獲評(píng)為教學(xué)為主型教授。（2月9日《中國(guó)青年報(bào)》）
十七年，有太多讓人感慨的東西。再聯(lián)想到此前四川大學(xué)教師周鼎的那篇《自白書(shū)》，關(guān)于教學(xué)和科研孰輕孰重的老問(wèn)題再一次成為新話(huà)題。而這又不得不從當(dāng)前的游戲規(guī)則說(shuō)開(kāi)來(lái)。說(shuō)到底，教授是稀缺的，在抵達(dá)教授的道路上，不問(wèn)情懷與價(jià)值，分配的過(guò)程更關(guān)注的是數(shù)量和指標(biāo)。
那么，在分配過(guò)程中，哪些東西可以量化，尤其是可以進(jìn)入一種比較的數(shù)字體系中，所有的答案無(wú)疑匯聚于兩個(gè)字——科研。要知道，科學(xué)理性是我們時(shí)代的話(huà)語(yǔ)母題，現(xiàn)實(shí)生活不可阻擋地進(jìn)入了一場(chǎng)指標(biāo)化的解讀體系中。在科學(xué)理性所鋪設(shè)的認(rèn)知邏輯中，教授同樣也不能逃脫這套認(rèn)定體系。都說(shuō)教學(xué)和科研是大學(xué)的兩駕馬車(chē)，然而目前看來(lái)，教學(xué)被無(wú)情地推向遠(yuǎn)處，科研是自留地，教學(xué)成了公家田。趙柏樹(shù)的悲劇也恰恰源自這里，得到了學(xué)生的普遍好評(píng)，但卻換不來(lái)學(xué)術(shù)規(guī)則的權(quán)威認(rèn)定。他只不過(guò)是整個(gè)大學(xué)評(píng)價(jià)體系備受詬病的微妙注釋而已。
其實(shí)，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系并非完全無(wú)視教學(xué)。精品課程、教學(xué)成果獎(jiǎng)等教學(xué)類(lèi)榮譽(yù)也是極具分量的職稱(chēng)指標(biāo)。然而吊詭的是，當(dāng)前的規(guī)則正在生產(chǎn)著這樣一個(gè)悖論：要申報(bào)高級(jí)別的教學(xué)類(lèi)榮譽(yù)，必須是教授身份，教學(xué)好的教師連申報(bào)資格都沒(méi)有。何以指望教學(xué)類(lèi)榮譽(yù)為職稱(chēng)晉升增添砝碼？趙柏樹(shù)十七年沒(méi)有晉升教授，按照學(xué)生的評(píng)價(jià)，他似乎有能力沖擊國(guó)家級(jí)的精品課程或教學(xué)成果獎(jiǎng)，但副教授職稱(chēng)多少會(huì)成為一道坎。湖北省推出教學(xué)型教授這一新的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系，似乎有效回應(yīng)了此前因一篇《自白書(shū)》而引發(fā)熱議的周鼎之惑，也正是在新的職稱(chēng)分類(lèi)評(píng)審中，當(dāng)了十七年副教授的趙柏樹(shù)，終于轉(zhuǎn)正成為一名教學(xué)為主型教授。
要給那些安心教學(xué)的教師一個(gè)盛大的名分，其實(shí)要回應(yīng)的是一個(gè)大教學(xué)的問(wèn)題，也就是如何解放教學(xué)的想象力。其實(shí)，教學(xué)并非一個(gè)模糊的概念，完全可以凝練出一整套評(píng)價(jià)體系。除了最常見(jiàn)的學(xué)生評(píng)教和專(zhuān)家打分，首先應(yīng)該讓各類(lèi)教學(xué)榮譽(yù)的評(píng)價(jià)體系回到純粹的教學(xué)上來(lái)，尤其是在教學(xué)類(lèi)榮譽(yù)的評(píng)選中適當(dāng)?shù)亟档吐毞Q(chēng)門(mén)檻，并且盡量拿掉一些無(wú)關(guān)的學(xué)術(shù)附帶條件。
在西方許多大學(xué)中，職稱(chēng)評(píng)定規(guī)則絕非鐵板一塊，往往跟學(xué)校的功能定位有關(guān)。研究型大學(xué)注重科研，而教學(xué)型大學(xué)則看重的是教師的教學(xué)效果，這意味著來(lái)自學(xué)生的課堂評(píng)價(jià)顯得尤為關(guān)鍵。中國(guó)的職稱(chēng)評(píng)定無(wú)視學(xué)校的功能定位，重點(diǎn)大學(xué)和職業(yè)技校的教師被納入到統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上，其結(jié)果不言而喻。
其實(shí)，雖然說(shuō)教學(xué)型教授的出臺(tái)是一種制度創(chuàng)新，但還是不得不說(shuō)，教學(xué)和科研本來(lái)就是一種事物。一方面，最前沿的學(xué)術(shù)思想如果不能以一種有效的方式傳授給學(xué)生，那學(xué)術(shù)傳承的公共性也便大打折扣；另一方面，如果課堂上傳遞的依舊是那些一成不變的知識(shí)，未能和學(xué)術(shù)前沿對(duì)接，那就無(wú)法給創(chuàng)新性人才培養(yǎng)一個(gè)完整的承諾。
從這個(gè)意義上講，重提教學(xué)型教授，其實(shí)有著更深遠(yuǎn)的意義。教學(xué)不單單是簡(jiǎn)單的知識(shí)傳遞行為，更應(yīng)該激活學(xué)生的創(chuàng)新思維，也就是解決教學(xué)的想象力問(wèn)題。后者如何評(píng)價(jià)？這便需要調(diào)整或修訂現(xiàn)有的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系，諸如挑戰(zhàn)杯等以項(xiàng)目為驅(qū)動(dòng)的實(shí)踐成果可以視為教學(xué)效果的有效評(píng)價(jià)指標(biāo)，這無(wú)疑為教學(xué)型教授提出了更恰當(dāng)?shù)囊蟆Q言之，教授需要的絕非一門(mén)課程、一本教材背后的感人場(chǎng)景，而是對(duì)知識(shí)傳承背后的教學(xué)想象力的完整回應(yīng)。
原文鏈接及轉(zhuǎn)載情況：http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2015-02/13/content_430756.htm?div=-1
人民網(wǎng)：http://edu.people.com.cn/n/2015/0213/c1053-26560959.html
新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/politics/2015-02/13/c_127492563.htm
騰訊網(wǎng)：http://edu.qq.com/a/20150213/016128.htm
