三個月之前，我在美國對聯想控股的柳傳志先生做了一個訪問。

　　作為一個媒體人，我非常希望像柳傳志先生這樣有影響力的人物能夠發出一些商業之外的聲音，能夠運用自己的影響力來影響更多的人，以讓更多的人跳出自己的切身之事，來關心大的同社會變革與國家命運相關的問題。我在之前的一次交談中也向柳傳志先生表達過類似想法。
　　 
　　因此，我選定的訪問主題是"另一個柳傳志"，即不是大家平日所看到企業家形象的柳傳志，總是在談論聯想集團的國際化，聯想控股的投資事宜，而是一個關心社會問題、關心國家命運、關心民生疾苦的思考者。

　　大家都知道，由于自身的商業利益牽扯萬千，大部分商業人士是不愿意就社會問題發表看法的。但是柳傳志在訪問中沒有避諱這一點，主動說了一些自己對大家都很關心的問題的思考。

　　后來這篇訪問在《經濟觀察報》刊登了出來，開始并沒有引起太多談論。但是，一些網絡媒體在轉載這篇文章時，不管是有意還是無意，將柳傳志先生談話中的一段話概括為兩個短句，即"一人一票 萬劫不復"。

　　僅看這兩句話的意思，當然是柳傳志先生反對在中國推行無論何種形式的民主，甚至反對在中國進行進一步的改革與改良。

　　作為這篇訪問的作者，我得說，這和柳傳志先生的本意是極為不同的。

　　這段話的原文是:"中國是需要改革與改良，把我們的價值觀中一部分和普世價值有矛盾的，逐漸變成大家有共性的理念。但這里面有個逐漸的過程，就跟外匯似的，砰一下擰過來，老百姓接受不了，就會出事。打比方說，我上次在中歐商學院說，歐洲競爭力的衰退是因為過度福利化，這話老百姓肯定不愛聽。我們如果現在就一人一票，大家肯定贊成高福利、分財產。還保護什么私人財產，先分完再保護，完全有這種可能。它會一下把中國拉入萬劫不復的場景。

　　我是特別希望中國的空氣濕潤，也是特別注意老百姓生活的。我還真的是屬于企業家里面很關心這些問題的人。有些社會學者的觀點，我很能接受。要改革、改良，你得改，不能不動，但是也不要非得往革命的方向走。"

　　根據原文，我認為柳傳志先生想要傳達的意思，首先是中國的確需要進一步的改革與改良，以此來解決我們從1978年改革至今所遇到的各種問題，如我們大多數人都為之痛心的貧富差距問題、住房和醫療問題--如果我記得沒錯柳傳志先生還專門談論過《蝸居》--以及我們所能看到的很多社會不公。

　　第二層面的意思是，我們需要改革與改良，但是我們不需要的是那種突然之間的過于劇烈的變革，甚至是革命。因為這種突然的劇烈變革與革命，往往是破壞性的，而不是我們預期中的會使我們通往美好社會。如果沒有做好準備，沒有給國家與社會建立好獨立司法的保護層，劇烈的變革與革命，帶來的后果可能就是這個國家曾經經歷過的歷史那樣，無視個人的各項權利，包括人身自由權利與財產權利。這會給整個國家和社會帶來毀滅性的打擊。

　　具體到其中所謂一人一票，在談話中，柳傳志先生曾提及，他跟人討論過，如果要讓現在全國的老百姓來投票，要不要把各地的高爾夫球場全部拆毀，結果肯定是要。這句話沒有在最終訪問稿中出現。僅談論訪問稿中的"一人一票"，我以為柳傳志先生的意思是，如果現在就發生了劇烈的社會運動，全民討論如何處置鄧小平所謂"一部分先富起來的人"的財產，難免會陷入先均貧富，實現了所謂"平等"之后，再來討論保護財產權的問題。

　　作為一個媒體人，如果按照原文和愿意理解，我并不認為柳傳志先生所說有何不妥。我也不認為柳傳志先生會反對諸位網友和有識之士談論的美好的民主制度，這種制度會保護個人的各項權利免受侵害，包括財產權和言論自由權，而不會依仗"多數人的暴政"來剝奪這些。

　　最后，我希望大家能夠更有耐心的去閱讀柳傳志先生的很多言論，而不要根據一些網絡媒體和自媒體從中截取的個別字句來形成判斷。

　　柳傳志先生在這篇訪問中也提到，企業家群體是這個國家過去改革開放的受益者，他希望這個群體能夠發出正氣的聲音，"讓老百姓覺得，中國不是一個無商不奸的國家，還是有一些企業家在追求理想。"

　　企業家如此，我們每個人作為社會的成員，無論是知識分子、媒體人、中產階級、工人、農民還是網民，也都應該努力發出自己的聲音，推動整個中國社會更加理性與建設性，逐步建立起一個自由、民主的好社會，而不是去破壞它，哪怕是出于美好目的。我想，這也是柳傳志先生的本意與苦心。

      原文地址：《經濟觀察報：另一個柳傳志 》